Lunes, 16 de mayo de 2011

El PP inquieto por el efecto NoLesVotes en Madrid

?

Gallard?n

Aunque el?desplome socialista?ya dibuja azul intenso el gr?fico del anunciado triunfo popular en toda Espa?a, hay alg?n s?ntoma preocupante que se analiza con discreci?n en la sede de la calle G?nova y con menos precauci?n en el ?cuartel secreto? de Alberto Ruiz-Gallard?n.

El marianismo hace como que no existe?la guerrilla digital?pero desde hace d?as cuando recibe la encuesta diaria de seguimiento electoral (tracking) y la compara con otras detalladas macroencuestas (modelo?CIS) llega a la conclusi?n de que ?algo pasa en ciertos perfiles bien definidos? que se relaciona en mayor o menor medida ?con el desencanto extremadamente activo que se respira en la red y que incluye la llamada directa a no votar al PP?.

Algo que se diluye en intensidad ? o no se puede apreciar ? cuando se hace una comparativa general o sobre circunscripciones y encuestas peque?as pero que en Madrid se deja notar o se ha podido identificar, especialmente en la capital, cuando estamos a una semana del 22-M y diez meses de las elecciones generales que?el PP espera ganar por una abrumadora mayor?a absoluta?y?m?s de 15 puntos?de diferencia con el?PSOE.

Pero antes de arrasar y llegar a la Moncloa se puede dar la ?curiosa? circunstancia de que el PP descienda en Madrid;?adem?s de perder en Navarra y Asturias sin bajarse del autob?s?por las escisiones que no ha podido o sabido evitar Mariano Rajoy. Pero esto ?ltimo ya es de otro negociado pol?tico y no del que puede tener una relaci?n directa con?el apoyo del PP a la Ley Sinde.

Si el?efecto NoLesVotes?se est? dejando notar en toda Espa?a no es f?cil de dirimir. Pero esa inquietud existe en Madrid y m?s despu?s de ?llevar al laboratorio de Arriola lo que parece un brote verde o magenta? que habr?a sobrevivido al potente pesticida o boicot medi?tico que aseguran lasamistades peligrosas de Rajoy y Gallard?n?con determinados?editores, productores y creadorespartidarios de la censura en la red.

Aunque la?inquietud generada por la demoscopia?en el laboratorio popular ?sea llevadera? por el ?papel?n de los socialistas?, s? que se ha decidido seguir con especial atenci?n ?lo que pueda significar de cara al resultado final cierto movimiento de voto entre dos partidos? y ?el comportamiento de los nuevos votantes? dentro del cap?tulo que los soci?logos han venido a bautizar como?voto cr?tico?y que se muestra mayoritariamente indeciso entre?votar en blanco?o votar a un partido que en ning?n caso ser?a el PP (y menos el?PSOE).

Valoraci?n, prospecci?n y an?lisis de cara 22-M, pero que tambi?n se pasa por el ?simulador? de las elecciones generales, cuando, entonces s?, los electores le pongan una ?nica cara al PP en toda Espa?a que es la de Mariano Rajoy. Aunque hoy por hoy?el marianismo que se ha entendido con Sinde?no puede estar mejor representado que por?Alberto Ruiz-Gallard?n, s?mbolo indiscutible del buen entendimiento con el poder editorial, pol?tico, cultural y financiero que ayer?contestaron?en Madrid miles de ciudadanos al grito de?No Les Votes.

Foto |?Gallard?n por Madrid


Publicado por ARMAKdeODELOT @ 18:16
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 11 de mayo de 2011

NOAM CHOMSKY | La precariedad?laboral

11MAY
NOAM CHOMSKY |
El ataque contra la fuerza obrera
Hace una d?cada, una palabra ?til fue acu?ada en honor del 1 de Mayo por los activistas laborales italianos: ?precariedad?. Se refer?a, al principio a la gente trabajadora ?en los m?rgenes?
En la mayor parte del mundo, el d?a 1 de Mayo es una fecha feriada de los trabajadores internacionales, ligada a la amarga lucha de los trabajadores estadounidenses en el siglo XIX en demanda de una jornada laboral de ocho horas. El 1 de Mayo pasado lleva a una reflexi?n sombr?a.

?

Hace una d?cada, una palabra ?til fue acu?ada en honor del 1 de Mayo por los activistas laborales italianos: ?precariedad?. Se refer?a, al principio, a la cada vez m?s precaria existencia de la gente trabajadora ?en los m?rgenes? -mujeres, j?venes, inmigrantes.

Luego se extendi? para aplicarse al creciente ?precariado? en el n?cleo de la fuerza laboral, el ?proletariado precario? que padec?a los programas de desindicalizaci?n, flexibilizaci?n y desregulaci?n que son parte del ataque contra la fuerza laboral en todo el mundo.

Para ese entonces, incluso en Europa, hab?a preocupaci?n creciente acerca de lo que el historiador laboral Ronaldo Munck, citando a Ulrich Beck, llama la ?brasilinizaci?n de Occidente? ??la proliferaci?n del empleo temporal e inseguro, la discontinuidad y formalidad relajada en las sociedades occidentalizadas que hasta entonces han sido bastiones del empleo completo?.

La guerra del Estado y las corporaciones contra los sindicatos se ha extendido recientemente al sector p?blico, con legislaci?n para prohibir las negociaciones colectivas y otros derechos elementales.

Incluso en Massachusetts, favorable a los trabajadores, la C?mara de Representantes vot?, justo antes del 1 de Mayo, por restringir marcadamente los derechos de los oficiales polic?acos, maestros y otros empleados municipales en cuanto a negociar sobre la atenci?n a la salud -asuntos cruciales en Estados Unidos, con su sistema privatizado disfuncional y altamente ineficiente de cuidado a la salud.

El resto del mundo puede asociar el 1 de mayo con la lucha de los trabajadores estadounidenses por sus derechos b?sicos, pero en Estados Unidos esa solidaridad est? suprimida en favor de un d?a feriado jingo?sta.

El d?a 1 de Mayo es el ?D?a de la Lealtad?, as? designado por el Congreso en 1958 para la ?reafirmaci?n de la lealtad a Estados Unidos y por el reconocimiento del legado de libertad americana?.

El presidente Eisenhower proclam?, adem?s, que el D?a de la Lealtad es tambi?n el D?a de la Ley, reafirmado anualmente con el izamiento de la bandera y la dedicaci?n a la ?Justicia para Todos?, ?Fundaciones de Libertad? y ?Lucha por la Justicia?.

El calendario de Estados Unidos tiene el D?a del Trabajo, en septiembre, en celebraci?n del retorno al trabajo despu?s de unas vacaciones que son m?s breves que en otros pa?ses industriales.

La ferocidad del ataque contra las fuerzas laborales por las clases de negocios de EEUU est? ilustrada por el hecho de que Washington, durante 60 a?os, se ha abstenido de ratificar el principio central de la ley laboral internacional, que garantiza la libertad de asociaci?n.

El analista legal Steve Charnovitz lo llama ?el tratado intocable en la pol?tica estadounidense?, y observa que nunca ha habido un debate sobre este asunto.

La indiferencia de Washington respecto de algunas convenciones apoyadas por la Organizaci?n Internacional del Trabajo (ILO, en sus siglas en ingl?s) contrasta marcadamente con su dedicaci?n a hacer respetar los derechos de precios monop?licos de las corporaciones, ocultos bajo el manto de ?libre comercio? en uno de los Orwellismos contempor?neos.

En 2004, la ILO inform? que ?inseguridades econ?micas y sociales se multiplican con la globalizaci?n y las pol?ticas asociadas con ella, a medida que el sistema global econ?mico se ha tornado m?s inestable y los trabajadores soportan cada vez m?s la carga, por ejemplo, mediante reformas a las pensiones y a la atenci?n de la salud?.

Este era lo que los economistas llaman el periodo de la Gran Moderaci?n, proclamado como ?una de las grandes transformaciones de la historia moderna?, encabezada por EEUU y basada en la ?liberaci?n de mercados? y particularmente en la ?desregulaci?n de los mercados financieros?.

Este elogio al estilo estadounidense de mercados libres fue pronunciado por el editor del Wall Street Journal, Gerard Baker, en enero de 2007, apenas meses antes de que el sistema se desplomara -y con ?l el edificio entero de la teolog?a econ?mica sobre el que estaba basado- llevando a la econom?a mundial al borde del desastre.

El desplome dej? a Estados Unidos con niveles de desempleo real comparables con los de la Gran Depresi?n, y en muchas formas peores, porque bajo las pol?ticas actuales de los amos esos empleos no regresar?n, como lo hicieron mediante est?mulos gubernamentales masivos durante la Segunda Guerra Mundial y en las d?cadas siguientes de la ?era dorada? del capitalismo estatal.

Durante la Gran Moderaci?n, los trabajadores estadounidenses se hab?an acostumbrado a una existencia precaria. El incremento en el precariado estadounidense fue orgullosamente proclamado como un factor primario en la Gran Moderaci?n que produjo un crecimiento m?s lento, estancamiento virtual del ingreso real para la mayor?a de la poblaci?n, y riqueza m?s all? de los sue?os de la avaricia para un sector diminuto, una fracci?n de uno por ciento, en su mayor parte de directores ejecutivos, gerentes de fondos de cobertura y otros en esa categor?a.

El sacerdote supremo de esta magn?fica econom?a fue Alan Greenspan, descrito en la prensa empresarial como ?santo? por su brillante conducci?n. Enorgulleci?ndose de sus logros, testific? ante el Congreso que depend?an en parte de ?una moderaci?n at?pica en los aumentos de compensaciones (que) parece ser principalmente una consecuencia de una mayor inseguridad de los trabajadores?.

El desastre de la Gran Moderaci?n fue rescatado por esfuerzos heroicos del gobierno para recompensar a los autores del mismo. Neil Barosky, al renunciar el 30 de marzo como inspector general del programa de rescate, escribi? un revelador art?culo en la secci?n de Op-Ed del New York Times acerca de c?mo funcionaba el rescate.

En teor?a, el acto legislativo que autoriz? el rescate fue una ganga: las instituciones financieras ser?an salvadas por los contribuyentes, y las v?ctimas de sus malos actos ser?an compensadas en cierta forma por medidas que proteger?an los valores de los hogares y preservar?an la propiedad de los mismos.

Parte de la ganga fue cumplida: las instituciones financieras fueron recompensadas con enorme generosidad por haber causado la crisis, y perdonadas por cr?menes descarados. Pero el resto del programa se vino a pique.

Como escribe Barofsky: ?las ejecuciones hipotecarias siguen aumentando, con entre 8 y 13 millones de juicios previstos durante la existencia del programa? en tanto que ?los mayores bancos son 20% o m?s grandes de lo que eran antes de la crisis y controlan una parte mayor de nuestra econom?a que nunca antes. Asumen, razonablemente, que el Gobierno los rescatar? nuevamente, de ser necesario.

De hecho, las agencias de clasificaci?n de cr?dito incorporan rescates futuros del Gobierno en sus evaluaciones de los bancos m?s grandes, exagerando las distorsiones del mercado que les proporcionan una ventaja injusta sobre instituciones m?s peque?as, que contin?an luchando por sobrevivir?.

En pocas palabras, el programa del presidente Obama fue ?un regalo para los ejecutivos de Wall Street? y un golpe al plexus solar para sus indefensas v?ctimas.

El resultado debe sorprender s?lo a aquellos que insisten con ingenuidad inalterable en el dise?o e implementaci?n de la pol?tica, particularmente cuando el poder econ?mico est? altamente concentrado y el capitalismo de Estado ha entrado en una etapa nueva de ?destrucci?n creativa?, para pedir prestada la famosa frase de Joseph Schumpeter, pero con un giro: creativa en cuanto a formas de enriquecer y dar m?s poder a los ricos y poderosos, mientras que el resto queda libre para sobrevivir como pueda, mientras celebra el D?a de la Lealtad y la Ley.

?


Publicado por ARMAKdeODELOT @ 22:22
Comentarios (0)  | Enviar

Bin Laden y el paro

Josep Borrell?|?Presidente del Instituto Universitario Europeo de Florencia (Italia)
nuevatribuna.es?|?Actualizado 10 Mayo 2011 - 11:10 h.

Parece que Bin Laden no tenga nada que ver con la crisis econ?mica que empez? con las subprimes americanas en el verano de 2007. Pero la muerte de Osama a manos de los comandos de Obama, como se suele decir haciendo un f?cil juego de palabras, y los casi 5 millones de parados que asolan la econom?a y la sociedad espa?ola llenan la actualidad de estos d?as y es dif?cil escoger cu?l de los dos temas tratar en esta cr?nica de la crisis. Pero me temo que, sin brotes verdes a la vista, habr? mucho tiempo para hablar del paro y de la crisis, mientras que la desaparici?n de Bin Laden puede cerrar una ?poca iniciada el 11 de septiembre del 2001 y que se acaba con ?la primavera ?rabe?. Y adem?s, Bin Laden puede haber jugado en el desencadenamiento de la crisis econ?mica un papel mayor de lo que puede parecer a simple vista.

Pasado el primer efecto sorpresa de su muerte, los comentarios se han centrado en el juicio jur?dico-legal-moral de las circunstancias de su muerte. El ?se ha hecho justicia? de Obama se compadece mal con lo ocurrido que en realidad es un acto de venganza buscando deliberadamente evitar la intervenci?n de la justicia en el sentido procesal del t?rmino.

Pero m?s all? de ese debate sin fin, el asesinato extrajudicial de Osama es en realidad su segunda muerte, una muerte biol?gica que coincide con una muerte pol?tica en la que los americanos no tienen nada que ver. Esa muerte pol?tica se pod?a leer en las banderolas de los manifestantes de la ?primavera ?rabe? de T?nez y El Cairo pidiendo democracia y libertad, y no la instauraci?n del califato de Al Qaeda. Esas revoluciones inesperadas son la obra de las generaciones postislamistas, que no gritan contra Occidente sino contra sus dictadores, aunque estos se hayan mantenido durante tanto tiempo gracias al apoyo de nosotros los occidentales.

Eso no quiere decir que se haya acabado la amenaza del terrorismo que lleva su marca ni que sus filiales en el Magreb o en el Sahel se disuelvan de la noche a la ma?ana. Pero su muerte se produce cuando su sue?o de restauraci?n violenta del califato y el retorno a los or?genes del Islam se desvanece ante el cambio de los valores culturales de las nuevas generaciones de musulmanes, al menos en las riberas del Mediterr?neo.

Pero la influencia de Bin Laden en este principio de siglo habr? sido enorme .Y lo habr? sido a trav?s de los cambios que sus ataques terroristas han producido en la mentalidad de los americanos. Osama cambi? a Estados Unidos y no siempre para bien. Los ataques del 11 de septiembre de 2001 causaron que EEUU se embarcara en dos guerras, la de Irak y la de Afganist?n, que todav?a no han terminado. La primera es la m?s cara y la segunda la m?s larga de todas en las que han participado desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Antes del 11 de septiembre, G. W. Bush ya buscaba la excusa para atacar Irak, pero Bin Laden contribuy? a darle una, aunque estuviese basada en la mayor de las falsedades. El r?gimen de Bagdad no ten?a nada que ver con Al Qaeda ni hab?a ning?n riesgo de que le suministrara las armas de destrucci?n masiva que nunca tuvo.

Adem?s, Bush no quiso que los americanos pagasen con impuestos los costes de esas guerras y las financi? convirtiendo el super?vit heredado de Clinton en un gigantesco d?ficit p?blico y un endeudamiento privado mayor todav?a. As?, Osama contribuy? a que se produjera ese desequilibrio estructural en la econom?a americana que est? en las ra?ces de la crisis que soportamos. No estar?a en sus planes, pero los acontecimientos que desencaden? su ataque a Nueva York condujeron al debilitamiento de la econom?a del mundo occidental que ha acabado afectando m?s gravemente a pa?ses como Espa?a que a los propios Estados Unidos, es decir, m?s a la periferia que al centro del sistema capitalista como sol?amos decir en nuestros an?lisis de juventud.

Pero el peor cambio producido por el difunto Osama no fue econ?mico ni geoestrat?gico, sino psicol?gico. El sentimiento de vulnerabilidad ante ataques extranjeros en suelo americano, la primera vez que ocurr?a, con la excepcional excepci?n de Pearl Harbour, condujo a la declaraci?n de la ?guerra contra el terror? y a la invenci?n del ?eje del mal? y al ?est?s conmigo o contra m? que caracteriz? la respuesta de Bush a la destrucci?n de la Torres Gemelas de Nueva York. Y, desde entonces, Bin Laden, icono del mal envuelto en su turbante y supuestamente escondido en alguna cueva de las montanas de Afganist?n, se convirti? en el fantasma que atemorizaba el sue?o de los americanos, en un s?mbolo de un peligro m?s peligroso que el que fue el nazismo. A fin de cuentas, Hitler nunca solt? una bomba sobre Am?rica y sus ej?rcitos eran una realidad m?s tangibles que la difusa red de Al Qaeda.

Por aquel entonces los Estados Unidos generaron una oleada de simpat?a y solidaridad. Pero ese ?todos somos americanos? se desvaneci? ante el abuso del poder y la fuerza de los Bush, Cheney y Rumsfeld. Aquellos lodos causaron Guant?namo y Abu Grhaib, la denegaci?n del habeas corpus y la judicializaci?n del uso de la tortura. Y esos excesos fueron los mayores ?xitos de Bin Laden y la justificaci?n de su diabolizaci?n de Am?rica.

La ?guerra contra el terror? continu? transformando la mentalidad de la sociedad americana hasta que los propios americanos se acabaron hartando y eligieron a Obama. Y ahora que ?ste ha conseguido su mayor ?xito al liquidar al fantasma que alimentaba la obsesi?n securitaria, que a su vez justificaba la limitaci?n de las libertades p?blicas y los enfrentamientos maniqueos, es hora de que los americanos cambien los esquemas mentales producidos por el trauma del 11 de septiembre. Se habr? acabado entonces la ?poca que empez? con Osama y acab? con Obama. Pero qu? nos ha dejado detr?s una crisis econ?mica que parec?a que iba a impulsar un cambio profundo en el sistema capitalista globalizado y que en realidad est? provocando una enorme regresi?n social en Europa, ante la cual la izquierda parece impotente.


Publicado por ARMAKdeODELOT @ 21:58
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 09 de mayo de 2011

El gran saqueo

La composici?n del paro en Espa?a multiplica la pobreza y la desigualdad. Los pobres son cada vez m?s pobres porque han perdido bienestar y los sectores m?s afectados por la crisis son los m?s vulnerables al desempleo

JOAQU?N ESTEFAN?A??09/05/2011

?

Por m?s que venda libros y se multipliquen los programas de televisi?n que amparan el "pensamiento positivo" (en realidad, pensamiento m?gico), es muy dif?cil observar la crisis econ?mica como una opci?n superadora.

La "destrucci?n creativa" lo ser? para los que sobrevivan, no para los millones de ciudadanos que van quedando por el camino.

Lo cuenta la periodista B?rbara Ehrenreich, en su estupendo libro?Sonr?e o muere:?hay gente "a la que hab?an echado del trabajo y que se dirig?a cuesta abajo y sin frenos hacia la pobreza, a la que se dec?a que deb?a ver su situaci?n como una oportunidad (...) La persona que pensaba en positivo no solo se sentir?a mejor mientras buscaba trabajo, sino que para ella ese tr?mite acabar?a antes y m?s felizmente".

  • Las pol?ticas p?blicas no se est?n adecuando a la nueva situaci?n ni a sus riesgos

La recuperaci?n no implica, por s? misma, una mejora inmediata de la distribuci?n

Esta descripci?n es contraria a la realidad. Empiezan a aparecer datos en Espa?a que permiten conocer las primeras huellas profundas de la Gran Recesi?n en los hogares, en t?rminos de pobreza y de distribuci?n de la renta.

Este primer balance no es precisamente favorable para una buena parte de los ciudadanos espa?oles: a diferencia de otros momentos de crisis en los 30 a?os largos de democracia espa?ola, ahora hay m?s desigualdad porque los pobres son m?s pobres porque est?n perdiendo bienestar; los sectores m?s afectados son los m?s vulnerables al desempleo (y no los pensionistas y la gente mayor), dado que la composici?n del mercado de trabajo es clave para interpretar lo que est? sucediendo. Y, lo que es peor, las pol?ticas p?blicas no se adecuan a la nueva situaci?n ni a los riesgos que ello implica.

Existen al menos dos trabajos que han analizado esta recomposici?n social en Espa?a, a la luz de varios fen?menos concatenados: la entrada exponencial y compulsiva de inmigrantes en la ?ltima d?cada, atra?dos por las posibilidades de trabajo y las condiciones de vida; sus expectativas limitadas por el estallido de la burbuja inmobiliaria, que hab?a sido parte sustancial del modelo de crecimiento; y definitivamente truncadas -las expectativas de los inmigrantes y de una buena parte de la poblaci?n activa aut?ctona- por la gran crisis econ?mica en la que estamos instalados.

Estos dos trabajos de la Fundaci?n Alternativas son el?Informe sobre la Democracia en Espa?a?(IDE-2011), de pr?xima aparici?n, en el que los investigadores del equipo del profesor Ruiz-Huerta han profundizado en estos asuntos, y el texto titulado?Pobreza y privaci?n material en Espa?a en el periodo 2004-2008: del auge econ?mico al inicio de la recesi?n,?de la profesora Rosa Mart?nez.

Para entender lo ocurrido en Espa?a en las tres d?cadas largas de democracia, estas se pueden dividir en cinco etapas.

La primera fase est? representada por el largo periodo de estancamiento desde el inicio de la crisis del petr?leo hasta la mitad de los a?os ochenta.

B?sicamente el periodo en que gobern? UCD y algo el PSOE. Entonces no hubo un empeoramiento de la desigualdad y de la pobreza, que incluso mejoraron levemente.

La intensa destrucci?n del empleo y el tr?nsito de tasas de paro inferiores al 5% a registros superiores al 20% no se tradujeron en desigualdad y pobreza porque crecieron las remuneraciones, en un periodo altamente inflacionista, y porque se desarrollaron algunos de los componentes del Estado de bienestar al amparo del proceso democr?tico.

La segunda fase dura desde la mitad de los ochenta hasta el primer tercio de los noventa. Corresponde a los Gobiernos de Felipe Gonz?lez. En una coyuntura en la que la mayor?a de los pa?ses de la OCDE, subordinados a la revoluci?n conservadora -especialmente Estados Unidos y Reino Unido- registran espectaculares aumentos de la desigualdad, esta se reduce en Espa?a.

?Causas?, la recuperaci?n del empleo, aunque no se lograra reducir significativamente la tasa de paro y buena parte de los puestos de trabajo se sustentaran en el aumento de la temporalidad; y el incremento del gasto redistributivo con la puesta en marcha de nuevas prestaciones sociales y el fortalecimiento de programas que ya exist?an.

La tercera fase es el trienio recesivo 1992-1994, tambi?n con los socialistas en el poder. Breve pero intenso proceso de estancamiento, con tasas negativas de crecimiento del PIB. El paro aument? 10 puntos (desde el 15% al 25%), y hubo un fuerte crecimiento de los indicadores de pobreza y desigualdad, rompiendo la tendencia de las d?cadas anteriores.

La cuarta fase va desde 1995 hasta el inicio de la actual crisis, en el verano de 2007. Final de los Ejecutivos socialistas, las dos legislaturas de Aznar y los primeros a?os de Zapatero. L

a prolongada etapa de crecimiento no compensa los aumentos de pobreza y de desigualdad del trienio anterior: un gran n?mero de los puestos de trabajo creados son de bajos salarios y en buena medida temporales; hay un aumento muy moderado, durante los primeros a?os, del gasto social, con un cierto distanciamiento respecto a los niveles medios de la UE; p?rdida de la capacidad distributiva de la imposici?n sobre la renta y disminuci?n del efecto redistributivo de las prestaciones sociales monetarias debido al aumento del n?mero de beneficiarios y al distanciamiento de las cuant?as respecto a los niveles medios de renta, etc?tera.

La fase actual de recesi?n y estancamiento tiene sus propias peculiaridades negativas. La m?s importante de ellas es el r?pido crecimiento de la tasa de paro en los sustentadores principales de los hogares (al antiguo "padre de familia") que asciende casi a un mill?n de personas.

En anteriores crisis, los efectos negativos del desempleo de j?venes y c?nyuges se compensan con el empleo de los sustentadores principales y el sistema de protecci?n del paro, que evitaron un intenso aumento tanto de la desigualdad y de la pobreza como de las tensiones sociales.

En este contexto de crisis, el paro de los sustentadores principales ha crecido m?s y de forma m?s veloz que en cualquier otro momento de la historia. Igualmente revelador en este cambio sociol?gico es el n?mero de hogares en los que todos los activos se encuentran desempleados (tambi?n m?s de un mill?n).

Por ?ltimo, es significativo observar el incremento de hogares que no reciben ni ingresos de trabajo, ni del sistema de pensiones, ni prestaciones por desempleo (por ser sus integrantes parados de larga duraci?n); es una poblaci?n cuyo ?nico recurso es el acceso a los sistemas auton?micos de rentas m?nimas, dada la reciente eliminaci?n del programa temporal de prestaci?n por desempleo e inserci?n.

Conclusi?n: el volumen de paro y su composici?n son la manifestaci?n m?s tangible del empeoramiento de los indicadores sobre el estado de la distribuci?n de la renta en relaci?n con objetivos razonables de equidad. Aunque la crisis ha afectado a todos, la capacidad de defensa y recuperaci?n es muy diferente seg?n el lugar que cada cual ocupa en la distribuci?n de la renta. Ha aumentado el riesgo de pobreza entre los parados, aunque ha mejorado ese mismo ?ndice entre los pensionistas.

Dos notas finales: a pesar de los esfuerzos realizados desde las pol?ticas p?blicas, la insuficiencia de medidas de protecci?n al desempleo, la falta de articulaci?n de las rentas m?nimas auton?micas y las restricciones financieras de las Administraciones p?blicas suscitan serios interrogantes sobre el peligro de inestabilidad social.

Por ?ltimo, los analistas advierten contra un espejismo: la recuperaci?n econ?mica, a la luz de la experiencia, no implica una mejora inmediata de las variables distributivas, dada la segmentaci?n del mercado de trabajo y la precariedad de muchos de los empleos creados.

Joaqu?n Estefan?a?es el director del Informe sobre la Democracia en Espa?a, de la Fundaci?n Alternativas.


Publicado por ARMAKdeODELOT @ 21:21
Comentarios (0)  | Enviar

D?nde encontrar ayudas cuando el grifo de la financiaci?n apenas gotea

Pepa Montero
12:00 - 9/05/2011

dinero-cazar.jpg

Crear una empresa en Espa?a no es nada f?cil, ya que el grifo de la financiaci?n apenas gotea y los emprendedores corren el riesgo de perderse, por falta de informaci?n, las ya de por s? escasas ayudas. Y es que son muchos los portales oficiales, planes, organismos, centros e iniciativas que apoyan a los peque?os y medianos empresarios, pero hay que saber qu? buscar, d?nde, cu?ndo y los requisitos que han de cumplirse.

?

La innovaci?n, ese cap?tulo pendiente en toda empresa, es especialmente necesaria para las pymes, y?para ellas se cre?, en 2007, el plan InnoEmpresa, que se gestiona en cooperaci?n con las comunidades aut?nomas. Aunque los Presupuestos Generales para 2011 carecen de dotaci?n para este programa, algunas autonom?as han realizado convocatorias de ayudas, financi?ndolas con sus propios recursos propios. Es el caso de Andaluc?a, Arag?n, Cantabria y Comunidad Valenciana.

?Qui?n puede solicitar estas ayudas a la innovaci?n??Toda pyme con uno o m?s empleados, as? como las organizaciones p?blicas o privadas sin ?nimo de lucro que presten servicios de apoyo a las pymes. Desde que se puso en marcha, los 15.497 proyectos aprobados han beneficiado a 30.000 pymes, con un montante global de 312,6 millones de euros en subvenciones (el 76% con cargo al Ministerio de Industria).

Marcas y dise?os protegidos

Quien tiene una idea, tiene un tesoro, que debe proteger y blindar frente a la competencia. Muchas pymes no saben c?mo hacerlo y recurren a?Cevipyme, el centro de apoyo a la pyme en materia de gesti?n de derechos de propiedad industrial, que les ense?a a proteger sus invenciones, marcas y dise?os. Y lo hace de manera gratuita y personalizada, con informaci?n precisa sobre la propiedad intelectual y sus diferentes ropajes: marcas, nombres comerciales, patentes, modelos de utilidad, dise?os y secretos industriales. En la web de?Cevipyme?es posible efectuar un test de autodiagn?stico, acceder a documentaci?n actualizada y realizar consultas sobre I+D+i.

Pero es la pesta?a?Ayudas y subvenciones la que m?s clic diarios recibe, pues ah? se anuncian las convocatorias. De las dos ?ltimas, en vigor, una se dirige a empresas de Asturias (hasta el 6 de junio) y otra anuncia los premios Impulso a la Gesti?n Innovadora.

Las pymes novatas que quieran probar suerte en el mercado exterior pueden apuntarse alprograma Aprendiendo a Exportar, del Icex, que asesora y facillita la consecuci?n de fondos. Las ayudas financieras a que pueden acogerse son la L?nea ICO-Liquidez 2011, con una duraci?n de tres a?os y un importe m?ximo de 125.000 euros. Y la P?liza Nuevos Exportadores, de un a?o de duraci?n, m?s un aseguramiento m?ximo de 100.000 euros y una cobertura del 100% del coste de la prima. El asesoramiento de expertos, gratuito, cubre las ?reas de contrataci?n y fiscalidad, Internet, nuevas tecnolog?as y marca.

Salir a comerse el mundo

Para las pymes que tengan?un producto o servicio propio, y quieran exportarlo, est? el programa Pipe, un club que ofrece servicios financieros y ayudas; entre ellas, la l?nea de financiaci?n denominada ICO Liquidez 2011, que aporta hasta 125.000 euros para invertir en gastos destinados al proceso de internacionalizaci?n; la P?liza Nuevos Exportadores, que ofrece condiciones preferentes a los que empiezan; la P?liza Master Pipe-Cesce, para quienes tienen experiencia; y asesor?a financiera con Lamothe & Zunzunegui.

Las bondades del plan Pipe quedan de manifiesto en estos datos: el 70% de participantes cre? un departamento internacional tras su paso por el programa; el 75% increment? su plantilla; y el 83% mejor? su capacidad de comunicaci?n.

Conectados en Red.es

Impulsar la Sociedad de la Informaci?n es el objetivo de la entidad p?blica Red.es. Y mediante uno de sus proyectos,?www.conectatunegocio.es,?las pymes pueden subirse al carro del comercio electr?nico sin tener que hipotecar hasta los muebles. Optar?n, sin coste durante un a?o, a la creaci?n de su web, al hosting y al dominio .es. Todo, para ganar presencia?online, ya que las pymes en Espa?a suponen m?s del 90% del tejido empresarial (m?s de 3.300.000), pese a lo cual, s?lo el 23% (750.000) tiene web.

Dentro del marco Red.es,?las pymes acceden tambi?n al programa Emprendedores en red, que les cofinancia al 50%, mediante pr?stamo bonificado al operador privado de capital riesgo.

Otro plan al que pueden optar?las pymes con anhelos tecnol?gicos es el Avanza, con ayudas a proyectos de I+D+i y financiaci?n para las TIC. En concreto, las pymes pueden optar a alguno de los pr?stamos ICO-Plan Avanza: m?ximo de 200.000 euros por beneficiario y a?o natural, inter?s fijo (euribor a 12 meses del momento en que se solicite) y devoluci?n del capital principal m?s intereses en cuotas lineales y mensuales (36 meses).

Como complemento, el Plan Avanza facilita la gesti?n de las utilidades de seguridad, el registro de dominios, la factura electr?nica y el registro de propiedad industrial e intelectual, con lo que despeja el paso en la mara?a documental.

Y, por supuesto, a trav?s de este plan, las empresas pueden canalizar sus actividades divulgativas, participar en portales sectoriales y optar a las ayudas destinadas a colectivos espec?ficos

?Premio a la innovaci?n! Las pymes pueden desgravarse hasta un 25%

Ismael Labrador
4/05/2011 - 6:00

innovacion.jpg
  • Incentivar la colaboraci?n entre entidades p?blicas y privadas para que las empresas puedan incrementar sus actividades de I+D+i.

?ste es uno de los puntos que persigue la nueva Ley de Ciencia, que previsiblemente ser? aprobada ma?ana en el Senado, con el objetivo, entre otros, de que las pymes obtengan nuevos canales con los que apostar por la innovaci?n en sus procesos productivos. Sin embargo, no hace falta esperar a que llegue esta nueva normativa para que las peque?as y medianas empresas obtengan incentivos a su I+D+i.

?

De hecho, "el r?gimen espa?ol es de los mejores de la CEOE en esta materia, lo que pasa es que?las pymes no son conscientes de qu? ventajas fiscales tienen", se?ala Juan Mulet, director de la Fundaci?n Cotec para la innovaci?n empresarial. ?En qu? consisten estos incentivos fiscales?

"Hay algunas que no saben que pueden desgravarsehasta un 25 por ciento de sus inversiones en innovaci?n en el impuesto de Sociedades", desgrana Jes?s Escudero, responsable del ?rea t?cnica de I+D+i de la C?mara de Comercio de Madrid. Esto es, que las pymes que han realizado alg?n tipo de inversi?n en el ?rea de innovaci?n pueden optar a este incentivo fiscal. "Lo que pasa es que muchas no saben que est?n innovando y descuidan ciertos aspectos, como este de rentabilizar lo que hacen", a?ade el experto consultor de las C?maras.

Compras tecnol?gicas

Esta desgravaci?n va acompa?ada de dos matices: por un lado hay que tener en cuenta el origen del capital con el que se ha efectuado dicha inversi?n, porque si procede de una subvenci?n o ayuda, la base para la deducci?n fiscal se debe minorar en un 65 por ciento de las cantidades recibidas.

Escudero lo traduce de la siguiente manera: "Imaginemos una pyme a la que le han concedido 100.000 euros de subvenci?n para invertir en un proyecto innovador. A la hora de optar a la desgravaci?n, s?lo podr? hacerlo por el 35 por ciento de este importe, es decir, 35.000 euros".

El segundo matiz es el tipo de inversi?n realizada, ya que?es posible optar a una deducci?n adicional del 8 por ciento por lo que se conoce como innovaci?n por tecnolog?a?o, lo que es lo mismo, la adquisici?n de maquinaria que permita mejorar los procesos productivos.

Sin embargo, en la pr?ctica, estas desgravaciones s?lo pueden aplicarse v?a impuesto de Sociedades. "Y si hoy d?a las pymes no tienen beneficios, es dif?cil que accedan a estas ventajas", matiza Mulet.

Bonificaciones

Quien no tenga acceso a la desgravaci?n de Sociedades puede utilizar otra figura fiscal: las bonificaciones. En este caso, la normativa estipula que?es posible obtener una bonificaci?n del 17 por ciento de los gastos derivados del personal investigadorque se haya contratado exclusivamente para realizar tareas de I+D+i. Por otro lado, en las cotizaciones a la Seguridad Social de este personal investigador tienen una bonificaci?n que asciende al 40 por ciento.

?Y se pueden utilizar ambas ventajas: la desgravaci?n en Sociedades y las bonificaciones de los empleados? "No.?La ley no contempla que sean compatibles ambos incentivos", contin?a Escudero.

Los dos problemas

Desde Cotec indican que hay cerca de 6.000 pymes que aprovechan estos incentivos. Una de ellas es Flysoil, dedicada a la eliminaci?n y aprovechamiento de residuos org?nicos. Su gerente, Gonzalo Silva, se?ala que "existen dos problemas para utilizar la deducci?n".

Por un lado se encuentra "la necesidad de?solicitar un informe en el Ministerio de Ciencia que acredite que lo que has invertido es para innovaci?n, y puede llegar a costar 3.000 euros". Por otro, "que las pymes muchas veces no tenemos capacidad para generar la deducci?n porque el beneficio que tenemos es peque?o", ya que ?sta se aplica en el impuesto de Sociedades.


Publicado por ARMAKdeODELOT @ 20:01
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 07 de mayo de 2011

EE UU intenta sin ?xito eliminar a otro l?der de Al?Qaeda

EE UU intenta sin ?xito eliminar a otro l?der de Al Qaeda

El Aulaki escap? a los disparos de un avi?n en Yemen.- Washington considera al terrorista el mayor peligro para los pa?ses occidentales

EL PA?S??07/05/2011

EE UU sigue persiguiendo a Al Qaeda tras?la muerte de Bin Laden.?The Wall Street Journal?explica que?un avi?n no tripulado estadounidense ha inentado acabar en Yemen con el l?der de la filial de Al Qaeda en la regi?n, Anuar el Aulaki, al que Washington considera actualmente el mayor peligro para los pa?ses occidentales.

  • El ataque estadounidense fue el pasado jueves en la remota regi?n yemen? de Shabwa. El l?der de Al Qaeda de la Pen?nsula Ar?biga (AQPA), filial de Al Qaeda en la regi?n, ten?a sali? ileso. Los que s? fallecieron fueron dos dirigentes de nivel medio, los hermanos Musaid y Abdul? Mubarak. En noviembre,?Youtube retir? cientos de v?deos de El Aulaki?en los que se llamaba a la violencia contra Occidente.

En un primer bombardeo, Estados Unidos lanz? tres misiles contra un cami?n en el que viajaban El Aulaki y un ciudadano de nacionalidad saud?, sin alcanzar su objetivo. Tras el primer intento, los hermanos Mubarak acudieron al lugar del incidente y cambiaron su veh?culo por el cami?n, por lo que el Aulaki no se encontraba en el cami?n durante el segundo ataque, que acab? con la vida de Musaid y Abdul?, seg?n el diario?The Wall Street Journal?. ?Dese?bamos que fuera ?l?, indic? una fuente estadounidense a la cadena CBS News.

?El Gobierno yemen? proporcion? a las autoridades estadounidenses detalles de vital importancia sobre las actividades de El Aulaki en Shabwa pocos d?as antes?, ha se?alado un oficial de seguridad del pa?s asi?tico. Adem?s, esta misma fuente ha agregado que las autoridades yemen?es ten?an conocimiento del ataque antes de que ?ste se produjera.

Fruct?fera filial de Al Qaeda

Se estima que AQPA cuenta con unos 300 combatientes en las remotas regiones monta?osas del pa?s, en las regiones de Shabwa, Abyan, Jouf y Marib. Esta rama de Al Qaeda est? acusada de m?ltiples ataques contra objetivos gubernamentales yemen?es.

Adem?s se baraja la posibilidad de que AQPA haya servido de inspiraci?n para ataques en territorio estadounidense -incluyendo?el tiroteo en Fort Hood en el que un psiquiatra del Ej?rcito estadounidense acab? con la vida de 13 personas e hiri? a otras 32- y la colocaci?n de explosivos en un avi?n que cubr?a la ruta Amsterdam-Detroit el d?a de Navidad de 2009.

Washington considera que AQPA es la c?lula terrorista m?s activa del mundo. Tras la muerte de Osama bin Laden algunas fuentes gubernamentales estadounidenses consideran ahora al grupo de El Aulaki como el peligro m?s grave para la seguridad internacional.


Publicado por ARMAKdeODELOT @ 17:50
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 06 de mayo de 2011

Ni?o Becerra sobre Portugal: "El pa?s ha firmado un contrato de esclavitud"

elEconomista.es
6/05/2011 - 13:33

santiago-nino-becerra.jpg
El Catedr?tico de Estructura Econ?mica de la Universidad Ramon Llull, Santiago Ni?o Becerra.?Foto: Archivo

El Fondo Monetario Europeo (FMI) y la Comisi?n Europea justificaron ayer los recortes impuestos a Portugal?a cambio de acudir a su rescate y evitar su bancarrota. Unos recortes que suponen una merma del Estado de Bienestar y que inciden directamente sobre los derechos de los trabajadores, pero que "har?n que la econom?a portuguesa sea m?s sostenible y competitiva". El economista Santiago Ni?o Becerra va m?s all? y asegura que lo que ha hecho Portugal es "firmar un contrato de esclavitud".

"Pienso que este pliego de condiciones supone un contrato de esclavitud?para alguien que tiene muy poco y que va a perder ese poco que tiene". En su opini?n, los ciudadanos portugueses deber?an rechazar el acuerdo,?explica en su art?culo en La Carta de La Bolsa.

El plan obliga a Portugal a, entre otras exigencias,reducir a la mitad?el periodo durante el que los parados pueden recibir el subsidio de desempleo(cae de tres a?os a 18 meses); a reducir las pensiones de m?s de 1.500 euros mensuales; a un aumento generalizado de impuestos; recortar los gastos en Sanidad y Educaci?n; a reducir 8.000 puestos anuales de funcionarios; a impulsar la competencia y la liberalizaci?n de sectores como las telecomunicaciones y los transportes; y a acelerar las privatizaciones de empresas como la aerol?nea TAP, los aeropuertos, las energ?ticas EDP y Galp, Correos, y el banco BPN.

Si bien el plan articulado est? pensado para impulsar el crecimiento y el empleo, el economista piensa que?como resultado de este "montaje" el pa?s luso se va a empobrecer "mucho, much?simo", sin olvidar que Portugal ya era un pa?s pobre.

En este sentido, se pregunta?si no hubiera hecho bien islandiz?ndose, adem?s de llevar a cabo una salida del euro. "A Islandia se le permiti? hacer lo que hizo porque no hab?a donde rascar, en Portugal algo hay para rascar pero a costa de que socialmente el pa?s retroceda treinta a?os, o m?s".

El ministro portugu?s de Finanzas, Fernando Teixeira dos Santos anunci? ayer por la ma?ana que el pa?s estar? en recesi?n durante los pr?ximos dos a?os,?durante los cuales el Producto Interior Bruto (PIB) se contraer? cerca de un 2%?como consecuencia de los recortes. "Como consecuencia de ello se van a realizar unasamputaciones a su gasto p?blico?a fin de compensar las detracciones de PIB practicadas", se?ala el economista.?

Portugal se ha comprometido a reducir su d?ficit al 5,9% en 2011, al 4,5% en 2012 y al 3% en 2013. En este sentido, Ni?o Becerra se pregunta que si para llegar a esos objetivos "Portugal va a tener que hacer todo lo que le han dicho", ?qu? tendr? que hacer Espa?a para pasar de un?objetivo del 6% en 2011?al 2,1% en 2014?

Ni?o Becerra sobre Portugal: ?El rescate es el precio del secuestro?

elEconomista.es
30/03/2011 ? 17:12
Portugal-Bandera.jpg

?Con el rescate se garantizar? a los acreedores que van a cobrar, o con pasta portuguesa o con pasta europea, es decir, de todos. Es lo que de momento ha sucedido con Grecia, y con Irlanda, y con lo que se ha de pagar por el rescate es negocio rescatar?, apunta el economista Santiago Ni?o Becerra.

Becerra cree que las bajadas de rating de las diferentes agencias no son m?s que una operaci?n de acoso.??Mira que te doy, mira que te vuelvo a bajar la calificaci?n. Parece ser que Portugal no se entera. Tiene que pedir ser rescatado porque a quienes les debe les conviene que le rescaten (a Espa?a mucho), y le van a seguir bajando la calificaci?n hasta que diga que s?, que vale, que se deja rescatar?, explica en su art?culo en?La Carta de La Bolsa.

As? las cosas, y para terminar, el catedr?tico se descuelga con lo siguiente: ?Por cierto, y aunque la RAE no lo diga, el rescate es el precio del secuestro. ?Por qu? me habr? venido esto a la mente??

Por otra parte, la Comisi?n Europea ha confirmado este martes que?Portugal est? revisando sus datos de d?ficit correspondientes a 2010 para incluir ayudas al sistema financiero que no hab?a contabilizado. Esta revisi?n podr?a traducirse en un incumplimiento del objetivo de situar el d?ficit por debajo del 7,3% del PIB y empeorar la confianza de los mercados.

La oficina estad?stica comunitaria,?Eurostat, tiene previsto publicar a finales de abril los primeros resultados de d?ficit y deuda de los Estados miembros en 2010?tras validar las cifras enviadas por las autoridades nacionales.


?


Publicado por ARMAKdeODELOT @ 21:45
Comentarios (0)  | Enviar